Nieder mit den Spurkränzen

Zitat von Peter T

Das funktioniert bei Fahrzeugen mit 3,4 oder 5 starren Achsen sowieso nicht.

Genau so eine Antwort habe ich befürchtet.
Ich habe schon gedacht es wäre übertrieben jeden Radsatz einzeln in der Kuhle abzulichten. Die Fotos sind nur der Beweis, daß Das funktioniert bei Fahrzeugen mit 3,4 oder 5 starren Achsen sowieso nicht eben doch.

Die Sachen mache ich für mich. Ich habe Freude daran, daß sich meine Triebfahrzeuge perfekt über die Gleise fahren und genau so bewegen und Verhalten wie das 1:1 Vorbild. Deswegen betreibe ich schon seit Jahren eine systematische Eliminierung aller Faktoren die meine Freude an der perfekt nachgebildeten Bewegung trüben könnten.
Und wenn man was austesten will muß man an die extremen Parameter gehen um die Grenzen auszuloten. Es ist nur eine logische Schlußfolgerung, wenn ein Triebfahrzeug im Grenzbereich einwandfrei funktioniert, wird es auch bei "ordentlich" verlegten Gleisen ebenso perfekt funktionieren.

Im Moment mag es ausserhalb des Vorstellungsvermögens einiger liegen, aber auch eine BR94.5 in H0 lässt sich so konstruieren, daß sie das besagte Testgleis sicher befahren kann. Mit maßstäblichen Raddurchmessern, maßstäblichen Achständen und maßstäblichen 0,3mm hohen Spurkränzen.
Genau so wie es die abgebildete Roco BR93.5 schafft. Ohne Entgleisungen, ohne Zicken, auch in Kurven.
Ihr könnt das jetzt glauben oder auch nicht glauben, Ihr könnt das jetzt annehmen oder verwerfen, ich habe nichts davon.

[ironie] Ich sage mal so, es gibt Modellbahner die machen Vorschriften dafür aber keinen Betrieb; ich mache Betrieb, dafür diesen Leuten keine Vorschriften.[/ironie]

Übrigens, die Räder von Vor- und Nachläufer sind gleich. Nur im Rahmen gibt es eben hinten diesen Riesenausschnitt.

Ingo!

Ganz links unter "Meine Bilder", Deiner Bilderliste befindet sich ein Feld "Aktionen".
Rechts oben ein Kettensymbol, anklicken.
Macht sich ein separates Fenster auf.
Dort "Direktlink für Foren", anklicken.
Dann über Kopierfunktion des Browserprogramms "kopieren".
Dann im Forum "einfügen"

Hoffe geholfen zu haben, bin auf Deine Fotos gespannt.

Hallo Ingo!

Ich sage mal so, wenn ich mit dieser Lok http://www.guetzold.de/etb41102.htm und ihrem Fahrwerk fertig wäre, würde sie mit den Radsätzen auf deinen Fotos über meine Marterstrecke problemlos ohne Entgleisen betriebssicher laufen. Was ich aber hier sehe ist ein bocksteifes Fahrwerk. Diese traditionellen Kippel-Wippel-Starrfahrwerke brauchen eben die Pizzacutters um betriebssicher zu laufen. Stromabnahme, wie sicher ist die denn hier ab Werk?

Wenn Du jetzt bei so einen Kippel-Wippel-Fahrwerk die Spurkranzhöhe drastisch reduziest, dann MUSST Du, wie den anderen Finescaler übrigens auch, den Oberbau völlig topfeben verlegen und dafür sorgen, daß er auch unter allen Umstände so liegen bleibt. Und das wirklich exakt und ohne irgendwelche kleinsten Abweichungen.
Dann und nur dann hast Du keine Probleme.
Es reicht schon eine kleine Verwindung die man gar nicht sieht aus um bei der V60 mit ihrem starren Fahrwerk einen Spurkranz über die Schienenoberkante zu bringen.
Sei mir nicht böse, aber ich nenne das eine Zitterpartie weil die Radauflage statisch unbestimmt ist.
Es wurde mir zwar immer wieder erzählt, daß Finescale bestens funktioniert gesehen habe ich es bei anderen bislang noch nicht. Bislang wurde mir der Eisenbahnmodellbau immer statisch präsentiert mit wortreichen Erklärungen es würde funktionieren.

Diese Fahrwerksumbauten die ich mache würden auch Finescale Fahrzeuge zu wirklich betriebssicheren Fahrzeugen machen.
Ein Bekannter hat mir einen Satz Finescale Räder für den Roco VT98 und VS98 gemacht. Die Abmessungen sind wie Du angegeben hast. Beide Fahrzeuge sind am Fahrwerk mit einfachen Mitteln so verändert worden, daß alle Räder stets auf der Schiene bleiben. Völlig unabhängig von Radbreiten und Spurkranzhöhen verbessert sich die Stromabnahme allemal. Allein dadurch schon ein Gewinn an Betriebssicherheit.

Und meine Schienenbusgarnitur schafft die Marterstrecke problemlos mit den Finescalerädern. Wenn sie hier läuft so wird sie auch auf sorgfältigen Gleisbau erst recht laufen.
Was sich auf der Marterstrecke abspielt ist vergleichbar wie eine starke Lupe oder ein Mikroskop um das Verhalten eines Fahrzeugs zu beobachten.

Vielen Dank Ingo,
für das Filmchen. Man sieh wie präzise Du die Weiche gebaut hast.
Um auf die 106 zurück zu kommen. Wenn die beiden mittleren Kuppelachsen gefedert sind ist bezüglich einer besseren Stromabnahme schon viel gewonnen. Nur Du hast hier immer noch ein diagonalsteifes Fahrwerk. Eines von den Beinchen, d.h. ein Rad der äusseren Kuppelachsen hängt in der Luft. Dann sind da noch die durchgehenden starren Kuppelstangen die einer wirksamen Federung der mittleren Achsen wieder entgegen stehen.

Genau das passiert Dir hier auch bei der 106, nicht so deutlich sichtbar und wohl unter 0,3mm bleibend, aber es passiert:

Ich würde das Beinchen heben nicht akzeptieren. So viel Mühe mit dem Gleismatrial, den Radsätzen und dann ein Tin-Plate Fahrwerk?

Hier habe ich noch mal etwas übertrieben oder sollte ich besser sagen untertrieben, 0,2mm Spurkranzhöhe. Aber geändertes Fahrwerk. Könnte mir jetzt ein Satz Räder vom Hoflieferanten bestellen und hier einbauen.

Zitat von Ingo

Die 2 mittleren Achsen, welche im Original mit einer Feder aus Bronze abgefedert sind, werden dabei mittels eines vereinfachten Ausgleichhebels verbunden werden, damit haben beide ein Höhenspiel von ca. 1 mm was für meine Verhältnisse völlig ausreichend ist. Die beiden angetriebenen äusseren Achsen können ca. 0,3 mm in der Höhe pendeln, für mein Gleis ist auch dies völlig ausreichend. Somit ist eine Auflage der angetriebenen Räder zu jeder Zeit bestens gegeben!

Hallo Ingo,
ich will Dir ja nicht vor den Kopf stossen, aber hier muß ich Dir leider widersprechen. Das ist nach wie vor keine technisch saubere Lösung. Die 0,3mm Spiel der Endachsen entspricht einfach nur der normalen Fertigungstoleranz des Großserienrahmens.
Ich will versuchen das mal aufzudröseln und werde etwas ausführlicher schreiben damit es auch für andere Forumsteilnehmer verständlicher wird.

Oberlehrermodus EIN
[ironie]Jede Achse hat 2 Lager, eines rechts, eines links.
Bei der vorliegende Konstruktion der 106 von Gützold ruht die Lok hauptsächlich auf den beiden Endachsen.
Beide Endachsen haben zusammen insgesamt 4 Lager auf dem der grösste Teil des Lokgewichts ruht.
Da nun mal ein das physikalische Gesetz gültig ist, wonach ein 4-beiniger Tisch oder Barhocker immer wackelt, ein 3-beiniger dagegen nie.
Auf die 106 übertragen bedeutet es, das hauptsächliche Lokgewicht lastet tatsächlich auf nur 3 Achslagern. Eines der 4 Lager wird nicht belastet und das dazugehörige Rad befindet sich praktisch gesehen immer in der Luft.
Statisch unbestimmt nennt man diese Situation. Selbst auf einer völlig ebenen Glasplatte wirst Du immer ein leichtes Kippeln haben. Liegt u.a. an den Fertigungstoleranzen des Rahmens.

Man wird also, wie beim Vorbild auch, Maßnahmen ergreifen müssen damit man das Kippeln durch geeignete konstruktive Ausbildung verhindern kann.
Wenn ich weiß es wackelt immer kann ich aber bestimmen wo und wie es wackeln soll.
Eine von den Endachsen bleibt fest so wie sie ist gelagert. Ein Lager links , das andere rechts.
Bei der anderen Endachse überlasse ich jetzt nichts mehr den Zufall, sondern ich bestimme wie sie wackeln soll.
Da das Gewicht immer auf 3 Lagern statisch bestimmt ruht, brauche ich für die andere quasi nur ein Lager.
Das ordne ich mir geschickterweise genau in der Mitte der Achse an. So habe ich beide Räder gleichmässig belastet.
Alle 4 Räder stehen auf dem Boden bzw. dem Gleis.

Jetzt kommt natürlich die böse Realität, und wenn es nur in Form eines Staubkörnchens ist, die dafür sorgt, daß der Untergrund doch nicht so eben ist wie ich es eigentlich haben will.
Das Staubkörnchen ist inkompressibel und lässt sich nicht mit den Gewicht der Lok zusammendrücken.
Als Folge klettert das betreffende Rad oben auf das Staubkörnchen.

Und die anderen Räder?
Kippel-Wippel-Starrfahrwerk sagt noch ein Rad muß mit hoch. Welches? Schaun mer mal wir sind ja statisch unbestimmt.
Folge: 2 Räder auf dem Gleis, 1 Rad auf dem Staubkörnchen, der Rest hat Airtime, also die Lufthoheit.

3-Punkt sagt, das schaffe ich nicht so abgehoben zu sein.
Folge hier: 1 Rad auf dem Staubkörnchen, der Rest Räder hält Ordnung und bleibt hübsch da ich ich sie hinhaben will auf den Schienen.

Im Fall der 106 heißt das mit der mittigen Achslagerung diese Achse wippt oder besser gesagt pendelt zwar und stellt sich leicht schräg, aber im Endeffekt bleibt alles auf dem Boden.
Nach wie vor habe ich auch bei unebenen Gleis eine statisch bestimme Auflage der Lok auf dem Gleis.
[/ironie]
Oberlehrermodus AUS

Was ich ehrlich gesagt nicht verstehe, Ihr Finescaler gebt Euch die allergrößte Mühe beim Gleis- und Weichenbau. Bei den Rädern scheut Ihr keine Kosten, sprich Einzelanfertigung, um ein möglichst vorbildgetreues Aussehen zu erziehlen. Nur bei den Fahrwerken lasst Ihr dann Fünfe gerade sein und akzeptiert so ein la-la Durchkommen entgleist-mal-gerade-nicht.

Wenn das meine 106 wäre:
- eine Endachse bleibt fest so wie sie ist
- die andere Endachse bekommt ein mittiges Wipplager, so +/-0,5mm kann sie dann wippen
- die beiden mittleren Achsen werden gefedert, ebenfalls +/-0,5mm Höhenspiel, man muß hierbei berücksichtigen, daß die Achsen sowohl nach oben als auch nach unten hin ausfedern können.
- ein zweiter Satz Kuppelstangen wird besorgt und dann mache ich mit einen Satz beweglicher unterteilter Kuppelstangen daraus, so habe ich eine einwandfrei Kinematik geschaffen
Ob man die beiden mittleren Achsen mit einer gemeinsamen Blattfeder oder einzeln abfedert ist Ansichtsache, beide Möglichkeiten führen zum Ziel. Eine starre Wippe ist jedoch hier in diesem Fall tabu, weil es sonst wieder statisch unbestimmt wird.

Ingo!

es ist mit Verlaub gesagt (k)alter Kaffee für mich:

Von oben:
V90 Roco mit FS Radsätzen
VT98 Roco mit FS Radsätzen
- NEM 310
RP25 Code 93
H0 Pur

Der Schienenbus wurde übrigens schon vor ettlichen Jahren umgebaut.

Der Mather Box Car hat die üblichen RP25/110 und der Klmmgks66 Finescale Radsätze.
Bei letzterem galt es mir herauszufinden welche Laufwerksmodifikationen erforderlich sind, damit dieser Wagen, Vorbildachsstand 8m, auch mit nur 0,3mm hohen Spurkränzen sicher zu betreiben ist.

Ich habe mich schon vor Jahren damit auseinander gesetzt. Die Unterschiede zur "normalen" Modellbahn sind mir also alle bekannt.
Und ich wiederhole es nochmal, es erstaunt mich immer wieder wie dieser Aspekt der Fahrwerkstechnik, der ja auch beim großen Vorbild eine nicht unerhebliche Rolle spielt, von den meisten Finescalern derart regelrecht verleugnet wird.
Und irgendwie habe ich das Gefühl, daß das Zusammenspiel aller Komponenten noch nicht richtig verstanden worden ist.
Ich habe auch keine Lust gegen Windmühlenflügel anzukämpfen. Es steht mir auch fern zu missionieren.
Jeder kann das annehmen oder verwerfen.

Was ich Dich jetzt aber noch mal fragen möchte, gibt es feinere Achshalter und Achslager für den Piko Pwghs88, siehe das Thema "Grottige Achshalter"?

Zwischendurch gedreht:

Hier habe ich mir mal "Maos Rache"* vorgenommen. Ein Schönheitsfehler in meinen Augen waren 2 Haftreifen die ich los werden wollte. Der Raddurchmesser beträgt hier 11,5mm und auf der Suche nach passenden Ersatzrädern ist mir noch ein Radsatz meiner längst vergangenen Gützold V100 in die Hände gefallen.
Der Durchmesser, wie sollte es denn anders auch sein , stimmte.
Nicht mehr passend waren Spurkränze mit 1,2mm und eine Radbreite von 3,2mm.
Beides habe ich dann reduziert auf 0,5mm bzw. 2,8mm. Es ging auch ganz leicht, es war ja Messing was ich hier abdrehen musst.
[ironie] Da hat der Walter, ja richtig Walter und nicht Erich, wohl mal nicht richtig aufgepasst und so ist das volkswirtschaftlich wertvolle Messing zum Klassenfeind in den Westen gekommen.
Der Walter war wohl mal wieder mit dem aushecken von neuen polemischen Schimpf-, Haß- und Hetztiraden über den Glassenfeind beschäftigt gewesen... [/ironie]

Die 2,5mm Bohrung der Radscheiben wurden dann mittels Messingröhrchen ausgebuchst um auf das übliche Sanda-Kan Achsmaß von 1,5mm zu kommen.
Rechts die original Brawa Radscheiben, Links die Gützold Radscheiben.

*Diese Lok hat mich dermaßen genervt, daß ich sie Maos Rache getauft habe. U.a mit Stromabnahmeproblemen. Nach längeren Betriebspausen nur ruckelnde und stotternde Fahrweise, erst nach 1 Stunde Betrieb lief die Lok dann richtig "rund". Bis zur nächsten Betriebspause. Ich habe mir dann Radschleifer gemacht die den Strom direkt von den Rädern abnehmen.
Dann war endlich Ruhe mit den Problemen.

Da bin ich ja froh, daß ich nicht der einzige bin. Im DSO wollten die mich damals für verrückt erklären. Na ja wenn ein Lok in der Schachtel liegt hat sie keine Stromabnahmeprobleme.
Was ich aber trotzdem nicht verstehe warum gerade die V100 Probleme hat. Ich habe mehrere US Diesel und die inneren Zutaten gleichen sich alle wie eins ums andere.
U.a. von Life-Like Proto 2000 die SW8 und von Athearn Genesis die MP15AC.
Sie haben allen den prinzipiellen gleichen Aufbau von Motor, Getrieben, Drehgestellen und Stromabnahme über die Blechstreifen hinter den Drehgestellblenden.
Ist ja auch kein Wunder, sie sind ja alle bei Sanda-Kan gefertigt worden.
Nur die Brawa V100 zickt.
Warum weiß ich auch nicht.