Beiträge von Frank W

Moin Holger,

Zitat von Holger

Moin Frank,

nach kurzer und laienhafter Betrachtung der 242 würde diese sogar noch besser zum Roco-Modell passen.

051 242 von Albert Gieseler

Die Laternen sind so wie bei der Lok von Roco und die Stangen sollten das kleinste Problem sein. Ich meine mich sogar zu erinnern, dass Stangen ab Werk zum Einstecken vorgesehen sind.
Selbst die Rohre zum Zylinder entsprechen eher der 242 als der 369.

Alles anzeigen

Die 50 1242 hat aber einen dreidomigen Kessel, das Roco-Modell der 369 einen vierdomigen. Das würde ein wenig Spachtelarbeit bedeuten. Wir müssten mal herausfinden, ob wir die Einströmrohre bei Roco als Ersatzteil bekommen könnten. Ich vermute aber, dass es dort nur vollständige Kessel zu kaufen gibt.

Viele Grüße,

Frank

Moin Holger,

Zitat von Holger

Die 051 242 war in der von mir bevorzugten Zeit (1974) in Schweinfurt beheimatet, ebenso wie die 051 369, welche es mit dieser Nummer sogar als Modell von Roco gibt.
Beide Loks hatten Kabinentender und beide wurden zumindest in Miltenberg gesehen/fotografiert. Warum also nicht auch ein Einsatz der 369 in Bischofsheim?

Somit bestünde für mich die Möglichkeit, die 369 an das Original anzupassen, im Fall, dass Roco seine künstlerische Freiheit übertrieben haben sollte oder auf Basis der 369 die 242 zu machen.
(...)

Wenn ich die Bilder hier (Modell) und hier hier (Vorbild 051 369) vergleiche, fällt mir auf, dass Roco das Modell schon ganz gut hinbekommen hat. Die Kesselbauart stimmt, die Einströmrohre gehen noch mit, nur die Laternen und Griffstangen auf der vorderen Pufferbohle sind bei Roco falsch. Aber Letzteres lässt sich ja dank Weinert schnell korrigieren.

Magst du vielleicht Deine 50 morgen mitbringen? Dann können wir zusammen mal schauen, was uns an Unterschieden und Gemeinsamkeiten noch so auffällt.

Viele Grüße,

Frank