Hallo Leute!
In den Parellforen und -welten sich die E41 von Piko und die 151 von Roco in letzter Zeit heftig diskutiert worden. Nur recht selten sind zu diesen Diskussionen auch Fakten beigetragen worden. Ich habe diese beiden Loks von einem Bekannten bekommen um sie zuzurüsten und kleinere Umbauten vorzunehmen.
Am Abend zuvor haben wir die 151 auf der Anlage einen Bekannten ausprobiert. Die Lok war auffallend laut, wie eine alte Roco Lok aus den 1970er Jahren. Ein unmittelbarer Vergleich mit einer alten Roco E44 von 1975, ja die ganz alte mit den grauen Fenstern und den Federkupplungen, bestätigte das.
Die Roco 151 mit abgenommenen Gehäuse. Davor liegen die Maschinenraumattrappen.
Das Teil davor dient dazu dem Motor zwischen Rahmen und Platine festzuklemmen.
Die Maschinenraumatrappen noch einmal näher betrachtet. Die reliefartig dargestellte Einrichtung ist teilweise bedruckt.
Eine Innovation sind diese Kabelniederhalter.
Kunststoffstreifen die die Kabel in ihren Kanälen halten.
Zum weiteen Zerlegen muß man die Hauptplatine ablöten
Der Antriebsstrang offenbahrt keine Überraschungen.
Vorne
Ich habe mir insbesondere die Drehgestellanlenkungen angesehen. In den Foren hatten sich einige über wackelnde und taumelnde Loks beschwert die "nix" ziehen, während andere dieses Phänomen nicht hatten.
Hinten
Jetzt begann die Suche nach den Unterschieden.
Hinten
Vorne
Mein Bekannter wollte die Haftreifen von den jeweils äusseren Achsen auf die jeweils inneren Achsen ummontiert haben. Wegen besserer Stromabnahme.
Mit Fett hat man jedenfalls bei Roco nicht gespart.
Jetzt erfolgte das Überdenken und verstehen des vorgefundenen Konzepts der Drehgestellaufhängung rsp. -Anlenkung. Beide unten am Hauptrahmen angegossenen Pinorkel haben die gleiche Länge. Ebenso haben beide trichterförmigen Bohrungen in den DG-Rahmen die selbe Tiefe. Beide Pinorkel sind unten abgerundet, haben eine Höhe von 9,3mm an der Kuppe und beide DG-Bohrungen haben unten ebenfalls halbkugelige Böden mit 8,2mm Tiefe am tiefsten Punkt .
Die Pinorkel sollen hier in den Bohrungen nahe der Achsmitten ansetzen und so einen quasi Effekt wie bei einer echten Tiefanlenkung erziehlen.
Da der Abstand zwischen Unterkante Hauptrahmen und Achsmitten 10,5mm beträgt wurde das Klassenziehl nicht ereicht, da der tatsächliche Angriffspunkt hier oberhalb der Achsmitten liegt.
Im Prinzip ja, aber eben nicht ganz zu Ende gedacht. Die Gefahr des Aufbäumens wurde zwar vermindert, aber nicht ganz ausgräumt. Da waren Konstruktionen wie die 110 / 140 (43388) aus den 1990er Jahren schon wegweisender weil da eine echte Tiefzuganlenkung realisiert wurde.
Bei einer so langen Lok wäre eine Art 3-Punktauflagerung des Hauptrahmens auf die DG und damit Vermeidung einer Diagonalsteifigkeit schon sinnvoll.
Auf den Fotos zuvor sieht man die jeweils neben den Pinorkeln angegossenen Warzen.
Hinten sind die 0,5mm hoch, vorne dagegen 0,9mm.
Hinten ergibt das den erwünschen Effekt, daß sich das Gewicht des Hauptahmens über den Pinorkel direkt auf den Bohrungsgrund im DG Ramen abstützt und das DG dabei frei um alle Achsen pivotieren kann.
So weit so gut.
Aber ...
Wenn man das vorne auch so macht, dann kann das vordere DG auch frei pivotieren. Bedeutet dann aber auch, man hat zwar keine Diaginalsteifigket der Lok mehr, aber dafür ist schlichtweg keine Wankstütze vorhanden. Damit hat man dann den Wackelkandidaten.
Man hat zwar vorne die Warzen 0,9mm hoch gemacht, aber das reicht einfach nicht aus um als seitliche Wankstütze zu dienen.
Als Abhilfe den vorderen Pinorkel mal kurz an den Schleifbock gehalten und so etwas in der Höhe reduziert.
Damit stützt sich jetzt das Gewicht des Hauptrahmens vorne über die Warzen auf die seitlich angegossenen Gleitplatten des DG ab.
Somit ist jetzt eine statisch bestimmte Auflage das Hauptrahmens auf beide DG hergestellt.
Ende Wackeldackel.
Dann ist mir nach einem Gespräch mit Sven noch etwas aufgefallen:
Hier habe ich mal die Mittellinie des Lokrahmens markiert. Wie man unschwer erkennen kann ist das Assy 
Und zwar asymmetrisch.
So derart aussermittig sind die Pinorkel am Rahmen angegossen.
Für die DG bedeutet das doppelt assy.
Und zwar sowohl in Längs als auch in Querrichtung. So machen die DG denn auch "wilde" Ausschäge die der Fahrdynamik noch weitere dynamische Komponenten hinzufügen auf die man gerne verzichten kann. Nicht auszuschliessen wären unterschiedliche Zugkräfte, abhängig davon ob die Lok gerade eine Links- oder Rechtskurve durchfährt.
Auf der Hauptplatine sind 2 Dip-Schalter zum Schalten der Führerraumbeleuchtungen bei Analogbetrieb angebracht. Damit kann man entsprechend der Gebrauchsanleitung das Licht in den Fst. ein bzw. ausschalten. Das "Wie" erklärt die der Lok beiliegende Gebrauchsanleitung.
[ironie]Früher:
Frauen können nicht Einparken und Männer lesen keine Gebrauchsanleitungen.
Heute:
Frauen können mittlerweile Einparken (auch rückwärts!), aber Männer lesen immer noch keine Gebrauchsanleitungen.[/ironie]
Die Spurkränze der Lok sind 0,8mm hoch und damit wegen der immer noch vorhandenen Diagonalsteifigkeit innerhalb der DG auf gute Gleisverlegung angewiesen.
Anders bei dem nächsten Kandidaten, der Piko E41. Die Lok ist bock(diagonal)steif. Hier verhindern nur die NEM-Max Spurkränze so manche Entgleisung auf liederlich verlegten Gleiselementen.
Unter dem Gehäuse sorgt ein Motor der 260er-Klasse für den Antrieb.
Die Einfachlösung (billig!) mit Schlingerstücken der E41 verhindert Fortschritte in Richtung Allradauflage.
Das Getriebe. Es ist zwar jetzt eine 1-gängige Schnecke eingebaut, aber das Schneckenrad mit dem angespritzen zweiten Zahnrad ist das eigentliche schnelle Element.
Hier wird dann nämlich zu den Achszahnrädern wieder ins Schnelle übersetzt.
Aber mit der jetzt verfügbaren 1-gängigen Schnecke von Piko kann man dann wahrscheinlich anderen Piko Rennsemmeln wie z.B. die G1206 manierlicheres Fahrverhalten beibringen.
Die Dachausrüstungen im Vergleich.
Die Piko E41 hat hier Dachlaufstege aus Kst. die nicht durchbrochen und einzeln angesetzt sind.
Roco hat hier durchbrochene Ätzteile mit suboptimaler Befestigung und Ausführung.
Bei den Pantos hat wohl der Brillendoktor die Nase vorn. 
Innovativ gelöst die Kabelführung der E41
AC/DC Schraubverbindung 
Beide Lok jeweils auf Seite 1 voll zugerüstet.
Es gibt Licht und Schatten. Bei beiden Modellen.
So sind z.B. die Griffstangen an die Führerstandsaufstiegen bei Roco aus lackiertem Stahldraht, während die Dachlaufstege, trotz geätzter Ausführung, weniger gefallen.
Eine Überraschung bei der Piko E41 waren die Pantos die noch einen Tick besser sind, als die bekannten doch recht feinen Exemplare von Roco.
Ich persönlich würde meine Roco E41 allerdings nicht gegen eine Piko E41 eintauschen. Dafür ist die alte Roco Lok noch um Längen besser.
Meine 2 €ent.
Lutz K
Edit: weitere Fotos und Text eingefügt
