Hallo Klaus,
jetzt wo du es sagst: Ich kenne den Begriff. Meine Mutter hatte so etwas. Das war sozusagen ein kleine U Profil, auf einen Schenkel gestellt. Oben war eine kleine Linse eingebaut, durch die man mit einem Auge, das Andere zugekniffenen, geschaut hat und unten ein Loch um auf den Stoff zu schauen. Ich kann mich nicht mehr erinnern, daß da eine Skala eingebaut war. Ist aber schon über ein halbes Jahrhundert her.
Grüße
Johannes
Moinsen,
die Fadenzähler kommen aus dem Bereich der Reprofotografie - eine Gattung die seit dem Computer ausgestorben ist; Rasterpunkte und deren Abstand zu bestimmen .. u. a.,
Mit einem lieben Gruß
Wilfried, der noch damit arbeiten durfte und musste
Profaner und ohne Nostalgie gibt es sowas z.B. bei Conrad von Toolcraft.
https://www.galaxus.ch/de/s4/product/toolcraft-praezisions-fadenzaehler-10-x-lupe-8450051
Die Preise sollten wohl auch in Euro ähnlich sein...
LG,
Axel
Warum wurde der Beitrag gelöscht? Dieses Modell würde ich gern beschaffen wollen. Die Zeiß- Optik ist unschlagbar- weil ohne chromatische Abberation und recht verzeichnungsfrei.
Die Bakelit- Fadenzähler haben leider ein Objektiv mit Strichplatte.
Soweit für heute
Christian
Hallo zusammen,
ich denke dieses wirklich gute Gerät aus DDR-Produktion wird neu schwer zu beschaffen sein. (Und das noch als Achromat....) Ich weiß auch nicht warum der Beitrag gelöscht wurde. Das war noch Qualität und wohl dem, der Eine hat. Die Lupen, die Axel da vorgestellt hat, habe ich von TetraPak. Auch aus der Druckindustrie um die korrekte Lage der Klischees bzw. des Druck's einstellen zu können. Ich nehme die Dinger in der Elektronikwerkstatt. Lieber Axel sei mir nicht böse, aber außer für Kontrollzwecke, oder einen Messingsplitter aus dem Finger zu operieren, für nichts zu gebrauchen.
Für 20-60€ gibt es in Amazonien Kameras mit Stativ. Die Dinger sind Klasse, weil man das Bild kalibrieren kann und dann direkt eine Messfunktion hat (mit der Maus 2 Punkte). Man kann aber auch sein eigenes Raster erstellen und danach Dinge, z.B. Decals, SMD's, usw. ausrichten. Software für solche Zwecke gibt es kostenlos im Netz.
Mein Tip zum Thema
Gruß Thomas
Moin Leute
Ich habe bei Eberhard einen Daumen hoch gesetzt... vieleicht hat er es falsch verstanden. ? Ich fand und finde das Teil gut. An Ost oder West habe ich überhaupt nicht gedacht. Und das andre User hier Beiträge löschen können hab ich bisher auch noch nicht gewusst. Wie ist denn das möglich?
Gruß Friedrich
Hallo Klaus-
hier liegt ein Missverständnis vor. Nicht Du wirst den Beitrag gelöscht haben- sondern Eberhard höchstselbst.
Man kann durchaus noch ohne Computer bauen. Im wesentlichen mache ich es auch so. Aber ich genieße es, das elektrische Reißbrett benutzen zu können. Wenn ich mir vorstelle- für jede Ebene ein neues Blatt aufs Brett zu zwicken... um es dann für die Ätzvorlage mit Fadenzähler (um den Bogen zum Thema zu bekommen) zu montieren. Abgesehen davon- jede Lage schluckt unendlich Licht.
Die 3D- Modelliererei ist ein gutes Werkzeug um komplizierte Teile zu entwickeln. Die Rahmen für die G8.2/ G8.3 sollen dann "aus einem Stück" gedruckt werden...
Aber es geht auch ohne- und es dauert auch nicht länger. Die Zeit, die man am Basteltisch sitzt- verbringt man dann vor dem Rechner. Das Ergebnis- sollte das gleiche sein.
Eine gute Nacht wünscht
Christian
Hallo Klaus, hallo Friedrich, hallo Christian.
nur der Ersteller oder der Admin kann einen Beitrag löschen! Entspannt Euch. Klaus, Du bist unschuldig!
Und nur der Admin und der Ersteller kann das Löschen rückgängig machen.
Jetzt bin ich zwar der Admin, aber ich werde mich nicht über Eberhard's Entscheidung hinwegsetzen. Er wird seine Gründe haben.
PUNKT.
Klaus W: Tja, was soll ich sagen. Ich bin auch im tiefsten innern meiner Seele Handwerker. Trotzdem verbinde ich das Beste aus allen Welten in meinem Tun und ohne PC und Microelektronik hätten wir in unserer DCC-Welt keinen Spass. Solange ich Herr über den Rechenknecht bin ist er für mich ein Werkzeug wie jedes Andere. Und nur das richtige Werkzeug führt zum gewünschten Ergebnis und vermindert das Verletzungsrisiko. 
Versuche mal mit dieser Einstellung da ran zu gehen und das Leben wird leichter. Ich würde mir auch niemals eine Applewatch umbinden, die mir sagt, dass ich mich nicht aufregen soll.
Wenn ich aber für 20€ endlich wieder alles sehe, dann kommt mir das gerade recht. (So weit ich das sehe sind wir jahrgangstechnisch im einstelligen Bereich auseinander. Also: mach hin)
Gruß Thomas
Hallo Zusammen
Zurück zum Thema "mehr Sehen" (Ich fand die DDR Optik auch einen guten Beitrag) ...
Ich habe bei mir am Basteltisch noch folgendes Werkzeug installiert... (muss man natürlich nicht - jeder wie er mag...)
- Einen PC/Mac (kann auch älter sein) mit grösserem Monitor
---- Eine gute WebCam (einerseits für WebCalls zum Basteln und andererseits um Fotos zu machen und Zoomen zu können)
---- Ein sog. USB-Microskop (400-fache Vergrösserung) auf einem einfachen Stativ.
Damit kann ich dann auch die kleinste Beschriftung auf dem Monitor lesen...
Dazu noch eine Lupenbrille bis 16-fache Vergrösserung und eine Lupenlampe (4-fache Vergrösserung) mit LED. Und zwei LED Strahler, nach dem meine Videos vom 50er Umbau doch etwas duster geworden sind.
Klaus W - ich sehe es ähnlich wie Thomas. Du MUSST KEIN 3D-CAD lernen, wenn Du jemanden kennst, der sowas kann. Es ist nur ein weiteres Werkzeug. Und selbst als Digital-Spezi kann ich Dir versichern, dass es sehr oft vollkommen ok ist, wenn man analog unterwegs ist. Ich lebe seit 25 Jahren von der Digitalisierung in der Industrie und habe auch keine Apple-Watch.
Aber selbst auf meinem Rennrad habe ich zig Sensoren, die Sekundengenau aufzeichnen, was ich da tue oder nicht. Aber das ist von mir so gewollt. Ich will mein Körpergefühl in Zahlen abgleichen können.
Meine Tochter fährt die selben Trainingsrunden mit mir zusammen und hat nicht mal einen Tacho - auch ok...
Jeder wie er mag. Es ist das, was DU daraus machst.
Ich will 3D CAD und 3D Druck nicht missen und für ein paar Dinge ist die Kamera wirklich eine gute Erleichterung. Aber wenn es ohne geht oder kein Platz oder Budget da ist? Auch ok... . Deshalb ist niemand besser oder schlechter.
Das Modell, was am Ende herauskommt ist doch entscheidend.
Man könnte ja auch die Geographie der Jura Strecke, die ich baue als LIDAR-Scann bekommen und dann auf einer grosse Fräse ausfräsen lassen... Dann wäre es sehr dicht dran am Vorbild. Aber genau das will ich nicht. Ich will es analog machen...
LG,
Axel
